Jag sänder den nya versionen av mitt stackar lilla C-uppsats som vid det här laget skulle kunnat bli en doktorsavhandling med hänsyn till nedlagt arbete

och så bombarderas jag av: 

MC
till:
datum:	15 april 2013 16:50

hej 

tack för denna mer bearbetad version - den är mycket mer strukturerad än den tidigare;

jag kommer främst att svara på vissa av dina frågor nedan andra är redan klar och vissa förklaras kopplade till denna nya läsning

*vill för att börja med påpeka att uppsatsen slutversionen bör svara på en balans mellan allt

1) inledning / bakgrund o t studier 2) teori o  metod 3) material och analys,

*framför allt att den ska inte gå upp mer än 35-40 sidor som amx sidor allt som allt

dvs i detta fall bör du banta ner minst 15 sidor (av det som finns redan) för att kunna ge utrymme till en större analys - den viktigare del i en uppsats

kommentarer

*bra som du inleder alla kapitel men dessa ska också avslutas med reflektioner kring bidraget varje del till din studie, dvs du genom dessa reflektioner skapar en rödtråd som avslutas med analysen

*jag tycker att motiveringen är bra nu och syftet väl utvecklat dock kanske frågan ska kunna delas i två så att du kan tänka bredd och djup

*jag undrar om inte teorin du tillämpar som finns i metod kapitel -inte ska vara uppsats utgångspunkten-

*vill gärna upprepa att du genomför inte en kvantitativ metod genom en enkät studie - när det finns endast tre svar - det kommer inte att godkännas av examination för att studien grundar ingen reliabilitet  - skriv strukturerad intervjuer istället och ta bort enkät delen ...

*när du sätter dig att korta ner texten - välj främst tidigare studier - dessa kap är alldeles för detaljerade...

*teori kap och teoretiskt perspektiv kan komma att bilda ett enda kapitel - jag förstår din poäng men om du väljer att tillämpa en teori som du menar kan inte användas andra perspektiv

*kring metod bort med enkät delen igen och flytta teori som du tillämpar som separat del ... kanske flyttas till början av uppsatsen som en del av syftet...

*nedan svarar jag vissa av dina frågor:

*Obs du kan inte kalla enkät denna intervjuguide pga populationen är

alldeles för avgränsad – kalla denna strukturerad intervjuguide

JAG HAR REDAN PÅPEKAT OM VARFÖR ...DU SKA TA BORT DENNA AMBITION

*Inledning: *motivering har att göra med argumentationen som lyfter

betydelsen av uppsatsen och andan från empirin (inget mer – dvs – du

bör rensa avsnittet från annat som kan komma in i texten lite senare)

*syftet du få formulera ambitionen med uppsatsen (dvs att reflektera

eller problematisera / det syftet du skriver är inte den konkreta

ambitionen) *frågeställningar (dessa frågor bör relateras till minst

en makro och en mikro nivå)/ * fokus (är det empirin eller annat?) -

*perspektivet skrivs ihop med problemformulering - dvs - på vilket

sätt sociologi bidrar till en bättre förståelsen av fenomenet du

studerar.

JAG FÖRTYDLIGADE VAD VARJE AVSNITT INNEBÄR SÅ ATT DU SER ATT DU SKRIVER FÖRKLARINGAR PÅ RÄTT PLATS

*(tydligare att det blir ett historiskt perspektiv)

JAG TOLKAR ATT DEN TEORI DU VILL TILLÄMPA GRUNDAS PÅ ETT HISTORISKT PERSPEKTIV SOM METOD - DÄRFÖR MENAR JAG ATT KÄLL KRITIK KAN KOMMA TILL HJÄLP MEN OM DU LYFTER TEORIN PÅ RÄTT PLATS FUNGERAR

*(alldeles för detaljerad från referenser – gå mer till hur du

använder dig av referenser)

DETTA KLARAS AV GENOM ATT RENSA SIDOR

*Anders Berge är inte tidigare forskning. Jag har följt hans metod som

han har utvecklat för att skildra historiska händelser.

BRA DÅ FÅ DENNA TEORI/METOD GES DEN PLATS DEN BÖR HA

Med vänlig hälsning

För att tyda de nya kommentarerna behövs mycket tålamod.

Nu är jag säker: det är mitt ämnesval som spökar och irriterar och rör till det, mitt utgångsläge samstämmer inte med etablissemangets vedertagna sanningar. Men i den akademiska världen ska vi söka och inte bakbindas trodde jag.

Men, jag jobbar vidare....